Статья будет скучной, поэтому, крепитесь.

Вопрос на повестке дня следующий: что такое инфляция, политика ставки рефинансирования и прочие пакости из раздела «монетарная политика». Если на все это вам плевать, то прыгайте в конец статьи, где есть практические советы о том, как правильно выбрать денежный вклад.

Поскольку книг на тему денег и цен написано много, я этого делать не стану – отчасти, потому как мал еще – а в вкратце опишу, что за зверь монетарная политика и почему инфляция это сложно.

Перед тем как преступить введу два определения: номинальная и реальная зарплата. Номинальная зарплата - это количество мукулатуры, начисленной на ваш счет. Реальная зарплата это не та, что получают реальные пацаны, а то количество пива, которое вы можете купить за свою зарплату. С теоретической точки зрения важны обе. С практической - лишь последняя. Не верите? Пишите в комменты! Итак, поехали!

Первый вопрос: что такое инфляция? Википедия говорит правильно: повышение общего уровня цен на товары и услуги. Все! Определение намеренно нечеткое, т.к. пытаться выдать «точное» есть бессмыслица. Это как цвет красный, можно долго спорить, какова длинна волны, но толку – ноль.

Четкие определения инфляции обычно не учитывают какие-то мелочи и из-за рабочие определения не любят педанты и те, кто не доверяет статистике, а также те, кто верит в Бабу Ягу. Людей здравых вполне устраивают определения, которые используют различные Мин- Нац- Гос и прочие Статы. Лучшего вы все равно не дождетесь.

Таких рабочих определений несколько, например: Индекс Потребительских Цен (сокращенно: ИПЦ) и дефлятор ВВП (сокращенно: дефлятор ВВП). В чем разница? В том, что Белаз не является потребительским товаром. Получают, например ИПЦ, путем магии Вуду. (Кстати, Вуду это магия? UB) Стат неким образом собирает данные о расходах большого числа случайно выбранных людей и говорит, что так тратит вся страна. Если повезет, то Стат выдаст людям блокнотики и скажет: «Записывайте все покупки, а не то!» Если не повезет, то Стат увидит данные о расходах населения в кофейной гуще, не Вуду, но похоже.

Вас волнует, что Стат никогда не сможет получить «реальных» данных о расходах населения? Не тревожтесь, эти «реальные» не особо и нужны. Важно постоянство и широта. Вы вот, например, знали ли, что в Британии распрямитель волос заменил фен, а блеск для губ вытеснил помаду? Не знали и нормально спали, но и познание глубины вашей невежественности вряд ли отбило вам сон.

Из всех мер инфляции, самая важная это ИПЦ или (если вы часть Еврозоны) ГИПЦ. Почему они важны? Потому что дают представление о том, как меняются цены. Вы можете говорить, что «UB не учитывает изменение цен на квартиры и те графики, которые UB приводит – не показательны», но можете ли вы сказать, сколько была средняя цена за метр квадратный каждый месяц в течении последних 10 лет? А что насчет цен на бананы? Без графика я тоже не могу. Конечно, ИПЦ может резко измениться, если масло подорожало на 20% (Германия начало года), но в контексте 2-3 лет, это не важно.

Итак, помимо знания об изменении цен – зачем еще нужен ИПЦ? Для того, чтобы проводить монетарную политику. Изучим историю.

С древних времен и до начала 1970-х мир жил по золотому стандарту и было это плохо. Если я вынужден поддерживать отношение денег к золоту (или содержание золота в монетах) постоянным, то я не могу использовать монетарную политику и, соответственно, не могу ею влиять на инфляцию, будь она +20% или -20% в год. Нехорошо, т.к. может получиться по немецки – зарплата весит несколько киллограм, а цены удваиваются раз в неделю – утомляет и не прибавляет уверенности в завтрашнем дне. Но это мало вероятно.

На самом деле, беда золота была в том, что когда экономики начали расти в 18-ом веке, то золотой стандарт привел к дефляции (читай падению цен), что отрицательно сказывается на экономическом росте. Механизм я здесь объяснять не буду, т.к. он скучный и сложный. Поверьте мне на слово: падение цен, это, как правило, очень плохо.

Вы ведь не поверили? Зря, мне лишняя работа. Вам надо разделить падение цены на отдельно взятую марку пива и падение цен в маштабе всей экономики. В первом случае ни я, ни вы особо волноваться не будем. Паниковать надо, когда на множество товаров  цены падают одновременно и в ИПЦ тоже падает. "Почему это плохо?" - спросите вы, ведь вы теперь можете купить больше! Подумайте над проблемой с другой стороны: как цены на товары влияют на вашу зарплату?  Правильно, если цены постоянно падают, то зарплаты следуют за ними. Если зарплата за ними не следует, то ваш работодатель уходит в убытки и в конечном итоге - банкротство. Есть третий вариант: увеличение объемов компенсирует падение цен. Эта та причина, по которой падение цены на один товар не проблема. Но, когда цены падают по всей экономике, то объем продаж отдельного товара не растет, если, конечно, от падения цен у вас не вырастет еще одна пара рук и вы начнете работать намного эффектифней. Если вы как следует подумали и по-прежнему не верите, то контраргументы - в комменты!

На падении вашей реальной зарплаты проблемы дефляции не заканчиваются. Представьте, что вы планируете купить квартиру. В одном случае цены на квартиры растут и вы всем довольны, т.к. ваш кредит очень скоро будет меньше, чем стоимость квартиры, даже если платите лишь проценты по кредиту. Теперь возмите ситуацию с падающими ценами на квартиры: если вы выплачиваете лишь проценты, то вскоре ваша квартира будет стоить меньше, чем ваш кредит. Если вы покупаете квартиру, то все плохо, но если вы предприятие, то все еще хуже, т.к. по законадательству многих стран - вы банкрот. По сути, падающие цены отбивают охоту к инвестициям, что отрицательно сказывается на росте экономики и росте ваших доходов в перечислении на литры пива.

Итог: дефляция приводит к падению вашей реальной зарплаты. А падение цены лишь на одну марку пива повышает вашу реальную зарплату. Это несколко контринтуитивно, но тем не менее правда. Но вернемся к истории.

Как я сказал раньше, золотой стандарт существовал почти беспрерывно до начала 70-х гг., когда пала Бреттон Вудская система, существовавшая с конца Второй Мировой. Суть системы была проста: все валюты привязаны к доллару, а доллар к золоту. У кого глаз алмаз, тот заметит, что эта система может существовать пока у США нет большого дефицита торгового баланса (читай до тех пор, пока США не надо девальвировать доллар). Когда это условие провалилось, золотой стандарт пал. И результат был хорош (после того, как все улеглось)

В ходе потрясения после падения Бреттон Вудской системы и инфляции, которая последовала за этим, Центральным Банкам практически всех развитых стран поставили первоочередную задачу: контроль над инфляцией. Точнее, изначально задача была контролировать количество денег в экономике, но потом Банки переориентировались на более практичную цель: инфляцию.

Вот тут начинается настоящее веселье. В экономике есть такая штука: Кривая Филипса (Ничего общего с электротехникой). Этот самый Филипс как-то от нефиг делать посмотрел на безработицу и инфляцию и заметил, что чем выше безработица, тем ниже инфляция. Теперь поставьте себя на место правительства, которое видело эту кривую. Разве вы не хотели бы напечатать много денег и создать инфляцию, чтобы показать всем, как эффективно вы разобрались с безработицей? Но вот беда, когда стали разбираться в том, как эта кривая работает, всплыли неприятный факты.

1) эффект инфляции временный, читай в долгосрочной перспективе инфляция не влияет на уровень ВВП

2) эффект наиболее эффективен, когда инфляция является неожиданной, читай деньги печатают втихоря

Если вы еще не спите, то помните что инфляция в Кривой Филипса работает лучше всего, если она является сюрпризом. Механизм примерно следующий: цены не меняются мгновенно. Некоторые, особенно заработная плата, могут быть фиксированы больше года. В этом случае дополнительные деньги делают всех богаче, т.к. цены те же, а денег больше. Если же я ожидаю инфляции, то я заложу это в цены. Беды начинаются тогда, когда я ожидаю инфляции, а она не происходит.  Эффект получается обратный, цены растут (т.к. инфляция в них уже заложена), а ВВП падает. Нехорошо получается. Тут важно сказать: эти процессы не мнговенные и потому без статистики вы их не заметите.

Можете думать об этом как о чае и сахаре. Если положить в чай одну крупицу сахара, то вы этого не заметите, если так и добавлять по одной, то вы никогда не увидете разницы между "до и после". Однако если вы сравните чай без сахара и чай с большим количество крупиц, то разница будет очевидна.

Учитывая выше описанный механизм взаимодействия инфляции и ВВП встают две проблемы: имеет ли смыл создавать высокую инфляцию ради краткосрочного понижения безработицы, особенно если это понижение не гарантировано? И если не стоит, то как убедить людей не закладывать неожиданную инфляцию в цены?

Как я уже сказал, большинство богатых стран решили, что не стоит. И потому Центральным Банкам было задание: поддерживать инфляцию в определенном коридоре. На практике этот коридор 2% +-1%. Это отвечает лишь на первый вопрос. Однако необходимо найти способ убедить людей в том, что монетарная политика действительно будет заниматься исключительно этой целью. Вы наверняка осознаете, что ни что не мешает правительству надавить на ЦБ и заставить печатать деньги. Поэтому недостаточно просто установить инфляцию как цель монетарной политики. Необходимо дать ЦБ независимость от правительства и назначить его главой того, кто истинно верит, что ЦБ должен следить в первую очередь за инфляцией. Что и было сделано с большинстве богатых стран. Но даже после этого, для того чтобы общественность поверила в 2%, необходимо было несколько лет в течении которых ЦБ зарабатывали свой авторитет.

Тут надо отступить и расказать о том почему цель 2%, а не 5% или -5%. С -5% все просто, дефляция - это плохо. 0% то же не идеал, т.к. очень близко к дефляции и не дает монетарной политике свободы заниматься вторичной целью: безработицей. Да-да, той самой безработицей. Как правило, у ЦБ в уставе записано, что инфляция в первую очередь, и если это не перечит первоочередной задаче, то поддержанием безработицы на естественном уровне (3-6%, в зависимости от страны). Этот естесвенный уровень - люди, которые переходят с одной работы на другую, недавние выпускники, те кто начал искать работу после долгого отпуска (например, дикрет) и т.д.

Очевидно, что цель инфляции должна быть выше 0%, но 10% это уже многовато, т.к. слишком сильное изменение для тех цен, которые не могут быстро меняться. Цель в 2% выбрали на том основании, что для ее поддержания нужна ставка рефинансирования 4-5%, что значительно выше 0%. Ставка рефинансирования в 0% важна, т.к. ниже 0% эта ставка быть не может. Точнее может, но лишь на пару дней в исключительных случаях.

Кстати, те кто следит за дебатами в области монетарной политики знают, что не очень популярное мнение, что инфляционную цель надо поднять, потому как все важные Центробанки в данный момент сидят на нижней границе ставки рефинансирования, читай так близко к 0%, как это возможно.

Подитожу: почему выбрали 2%? Надо было что-то выбрать, потому и выбрали. С таким же успехом целью могли быть 3% или 4%. Но после некоторого количества Вуду и кофейной гущи решили, что 2% лучше всего. Напомню, что какую бы ставку не выбрали, если она не экстремальная и положительная, то на ВВП и его рост это бы не повлияло.

Осталась самая малость. У любого банка есть две ставки: брать и давать. Так вот банк дает в долг (раз) по ставке выше, чем берет на депозит (два). У ЦБ есть третья и четвертая задача: операции рефинансирования. С одной стороны, ЦБ может объявить, что дает деньги по бросовым ценам (три), с другой стороны, может предложить взять под высокий процент (четыре). Ставка рефинансирования - это, как правило, третья. Первая и вторая отличаются от третьей на +х%/-х% соответсвенно. Вот и все. Почти. Если без большого количество вычислений и формул вы думаете знаете, как это все влияет на экономику, значит вы по крайне мере можете изложить и решить в голове следующий крайне упрощенный механизм монетарных процессов (взято у Bank of England):

Причем не забудьте, что эту схему надо решать одновременно для несколких периодов, читай добавить к каждой переменной индекс времени. Так что, если вам не надо по теме этих механизмов писать курсовую - забейте! :)

Перейдем к важному и практическому вопросу: каким образом выбрать вклад в банке?

Ответ крайне прост.

1. Идем на Стат вашей страны и смотрим там ИПЦ за последнии пару лет исключая 2008-2009.

Cчитаем средне годовое изменение. Если в 2000 ИПЦ был 150, а в 2001 году 160, то инфляция была (160-150)/(150)=6,66% процентов.

2. Смотрим, как изменилась ваша нац. валюта по отношению к той, в которой вы хотите делать вклад.

Если в 2000 году за 100 ваших деревянный вы могли купить 100 серебрянных, а в 2001 можете лишь 80, то деревянный обесценился на 20%.

3. При таких условиях, 100 деревянных через год смогут купить столько же, сколько сегодня 100*(1-6,66%)=93,33, если их держать в деревянных.

4. Если же держать в серебрянных, то за 100 серебрянных вы через год купите 100/0.8=125 деревянных.

А 125 деревянных через год могуть купить столько же сколько 125*(1-6,66%)=116,66 деревянных сегодня.

5. Если по депозиту в деревянных вы получаете 15% в год, то итоговый расчет будет: 100*(1+15%)*(1-6,66%)=107,34.

То есть, в перечислении на количество пива, через год 100 ваших деревянных смогут купить столько же, сколько сегодня 107.34

6. Если по депозиту в серебрянных вы получаете 5% в год, то итоговый расчет будет:

100*(1+5%)/0.8**(1-6,66%)=122,51.

То есть, в перечислении на количество пива, через год 100 ваших деревянных смогут купить столько же, сколько сегодня 122,51.

Удачи.